柬埔寨《高棉時(shí)報(bào)》報(bào)道說，公布柬國(guó)防部于24日首次公開展示相關(guān)地圖，指責(zé)泰國(guó)入侵并占領(lǐng)柬埔寨領(lǐng)土。

此前，上賽帥呼香港高院要求被告披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息，以確保保全令的有效性，但明確不影響杭州法院對(duì)案件實(shí)質(zhì)的審理。根據(jù)三位原告宗繼昌、季財(cái)家印宗婕莉、季財(cái)家印宗繼盛提供的證據(jù)文件，2024年1月，宗慶后親手手寫指示給郭虹（音譯，代理律師），指示內(nèi)容為上述三位原告于香港匯豐辦理每人7億美元的信托，并請(qǐng)香港公證處公證。

但在這期間，政年宗馥莉可以暫時(shí)不披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息。不過判決書中也披露了另一重要信息，吁許引鋒援即暫時(shí)擱置披露令。其中就包括對(duì)此前香港法院根據(jù)《高等法院條例》第21M條，線外凍結(jié)宗馥莉方在香港匯豐銀行賬戶中的資產(chǎn)，線外以支持在杭州中級(jí)人民法院的訴訟的疑議，香港高院法官在判決書中對(duì)被告提出的申訴理由進(jìn)行了一一解釋，其堅(jiān)持認(rèn)為，這是一個(gè)嚴(yán)重的待審判和充分的爭(zhēng)論案例。

據(jù)此前報(bào)道，公布8月1日，公布香港高等法院判決批準(zhǔn)了3位原告宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛申請(qǐng)的臨時(shí)禁令，禁令要求被告宗馥莉和建浩創(chuàng)投有限公司在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院相關(guān)訴訟有處理結(jié)果前，不得提取或抵押建浩創(chuàng)投有限公司在香港匯豐銀行賬戶的資產(chǎn)。宗馥莉與宗繼昌、上賽帥呼宗婕莉、上賽帥呼宗繼盛矛盾焦點(diǎn)在于宗馥莉擅自將上述賬戶的108萬美元轉(zhuǎn)出用于越南工廠開支，原告請(qǐng)求判令被告支付原告利息收益，以21億美元為基數(shù)，同時(shí)被告向原告賠償擅自轉(zhuǎn)移的信托財(cái)產(chǎn)損失，暫計(jì)為108.5萬美元。

來源：季財(cái)家印觀察者網(wǎng)時(shí)隔近兩個(gè)月，備受各界關(guān)注的娃哈哈宗氏家族百億遺產(chǎn)糾紛案有了新進(jìn)展。另一方面，政年宗馥莉方指出，政年根據(jù)宗慶后遺愿，上述信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人不得主張信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人進(jìn)行分配。在三星堆文化之初營(yíng)建的是西北小城，吁許引鋒援以及還不能確定準(zhǔn)確營(yíng)建時(shí)間的西南小城。這些營(yíng)建行為還毀棄了原聚落不少區(qū)域，線外原來一些大型建筑廢棄平毀后壓在了城墻之下。孫華推測(cè)，公布這些三星堆的外來人群之中，公布有一支強(qiáng)勢(shì)人群，他們處理死者遺體的方式與先前不同，不采用挖土坑的土葬方式，他們影響到了整個(gè)三星堆文化人群葬俗的改變，因而迄今為止沒有三星堆文化的墓葬發(fā)現(xiàn)。成都平原的寶墩村文化時(shí)期，上賽帥呼由于資源爭(zhēng)奪，各個(gè)社群紛紛在自己的中心聚落周圍修筑城墻，形成了城邑林立的現(xiàn)象。以及，季財(cái)家印三星堆至今未發(fā)現(xiàn)成規(guī)模的墓地，季財(cái)家印那三星堆人如何處置死者？孫華提出水葬假說，認(rèn)為之后的船棺葬可能源自早期的水葬習(xí)俗，但這仍需實(shí)物證據(jù)支持。