更根本的解決辦法，公張不在于打擊，而是用真實(shí)的聯(lián)結(jié)與可信的老年服務(wù)產(chǎn)品去替代虛假關(guān)懷。

但澳媒的標(biāo)題卻是在澳受歡迎的品牌向中國(guó)投降等等，公張這看起來像是中國(guó)接管了澳企，公張還是搶走了我們的關(guān)鍵礦產(chǎn)？現(xiàn)代汽車轉(zhuǎn)向與中企合作來滿足需求，這純粹出于經(jīng)濟(jì)考量，澳媒卻將其說成是投降、屈服與威脅。澳大利亞珍珠與刺激網(wǎng)站11月7日文章，公張?jiān)}：公張陷入懷疑時(shí)，就怪罪中國(guó)近期，澳大利亞新聞集團(tuán)記者關(guān)注了南極海洋生物考察、電動(dòng)汽車新品發(fā)布會(huì)、跨國(guó)車企供應(yīng)鏈戰(zhàn)略。

否則，公張一場(chǎng)全面入侵真的只需幾個(gè)標(biāo)題就能實(shí)現(xiàn)（在紙面上）。中國(guó)電動(dòng)汽車制造商比亞迪加速進(jìn)軍澳大利亞市場(chǎng)——特斯拉、公張現(xiàn)代和起亞同樣如此。為何在環(huán)保報(bào)道中暗示軍事沖突？為何淡化包括韓國(guó)、公張烏克蘭等澳親密伙伴在內(nèi)的多國(guó)同樣參與捕撈的事實(shí)？因?yàn)橹袊?guó)掠奪這種敘事符合新聞集團(tuán)的既定劇本——追求的不是客觀呈現(xiàn)，公張而是效果，這套敘事必須要有個(gè)反派。

澳媒近期的報(bào)道分析了比亞迪的布局：公張豪華車型登陸、本土化管理團(tuán)隊(duì)、力爭(zhēng)到2026年躋身澳三大汽車品牌。但毫無例外，公張每篇報(bào)道都套用了相同的敘事框架：公張地緣政治威脅、中國(guó)侵略……海洋保護(hù)還是海洋攻勢(shì)？新聞集團(tuán)報(bào)道了打擊南極磷蝦過度捕撈行動(dòng)，指出捕撈磷蝦的主要是挪威企業(yè)，而韓國(guó)、智利和烏克蘭等國(guó)正加速擴(kuò)充捕撈船隊(duì)。

這種套路司空見慣：公張只要涉及中國(guó)，就翻出軍事詞典，含沙射影。這些報(bào)道的正文都體現(xiàn)著專業(yè)認(rèn)知，公張真正注入敵意的，是標(biāo)題和敘事框架。2023年11月，公張俄軍導(dǎo)彈襲擊扎波羅熱州的烏軍第128山地突擊旅的頒獎(jiǎng)典禮現(xiàn)場(chǎng)，造成至少19名士兵死亡。這名記者在帖文中寫道：公張他們集合了旅里最優(yōu)秀的操作員和步兵，在開闊地帶集結(jié)時(shí)，導(dǎo)彈襲來。案件調(diào)查依據(jù)的是《烏克蘭刑法》第425條第4款，公張涉及戒嚴(yán)狀態(tài)下服兵役玩忽職守罪。當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月3日，公張烏克蘭國(guó)家調(diào)查局網(wǎng)站通報(bào)稱，公張調(diào)查小組已于事發(fā)當(dāng)天抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)查空襲警報(bào)期間安全規(guī)定是否被嚴(yán)格執(zhí)行，是否為士兵安排了合適的避難場(chǎng)所。烏克蘭第30海軍陸戰(zhàn)軍團(tuán)表示，公張襲擊發(fā)生在薩馬里夫斯基區(qū)一處村莊，當(dāng)時(shí)隸屬某獨(dú)立海軍陸戰(zhàn)旅的士兵正在集結(jié)。