發(fā)言人還表示，斗地泰國(guó)軍隊(duì)根據(jù)行動(dòng)計(jì)劃作出回應(yīng)，成功摧毀了柬埔寨幾個(gè)關(guān)鍵的軍事目標(biāo)

過(guò)去的處理方式在家暴較輕時(shí)介入不夠、主爭(zhēng)較重時(shí)則直接入刑，不太符合這種關(guān)系的處理規(guī)律，甚至有可能導(dǎo)致家暴由小變大，終至不可收拾的局面。這種落地對(duì)于婚前同居遭遇家暴者的意義，斗地在于其不再被當(dāng)成一種尋常關(guān)系來(lái)處理，斗地而是被當(dāng)成有物質(zhì)和情感依賴(lài)、發(fā)生沖突的因素較為復(fù)雜，且沖突后不排除繼續(xù)在一起的關(guān)系。

比較穩(wěn)定同居者與婚姻關(guān)系會(huì)發(fā)現(xiàn)，主爭(zhēng)兩者雖然有長(zhǎng)期一起居住、主爭(zhēng)情感依賴(lài)、物質(zhì)牽絆等諸多共同點(diǎn)，但其間的差異也顯而易見(jiàn)，最大的區(qū)別是前者有更大的選擇自由——其結(jié)束這種關(guān)系所需付出的成本相比婚姻要小得多。事實(shí)上，斗地法律對(duì)家庭暴力的規(guī)制，從未局限于傳統(tǒng)婚姻關(guān)系。對(duì)這種關(guān)系的處理，主爭(zhēng)尤其是較為輕微的家暴，主爭(zhēng)有時(shí)候解決問(wèn)題更為重要，而不是單純的懲罰，解決這種問(wèn)題需要運(yùn)用綜合手段，不僅要有震懾，還要有教育、監(jiān)督和動(dòng)態(tài)管理，需要?jiǎng)佑蒙鐓^(qū)、家庭、單位、派出所等各方面力量，而反家暴正是這樣的一種機(jī)制。

將越來(lái)越成為普遍現(xiàn)實(shí)的婚前同居行為，斗地與蘊(yùn)含豐富權(quán)利義務(wù)關(guān)系的家庭成員聯(lián)系起來(lái)，斗地公眾一方面對(duì)其將有效解決婚前同居中的家暴和虐待問(wèn)題有較多共識(shí)。至于很多人關(guān)心的這一認(rèn)定是否會(huì)帶來(lái)身份綁定——是否能自由分手，主爭(zhēng)以及更為重要的財(cái)產(chǎn)分割和繼承問(wèn)題，主爭(zhēng)雖官方未予明確說(shuō)明，但能從公開(kāi)的信息中窺見(jiàn)其中的邏輯。

在11月25日的新聞發(fā)布會(huì)上，斗地她說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)將具有共同生活基礎(chǔ)事實(shí)的婚前同居關(guān)系認(rèn)定屬于家庭成員關(guān)系。最高法、主爭(zhēng)最高檢、公安部、司法部2015年聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》，將具有同居等關(guān)系的共同生活人員納入虐待罪規(guī)制范圍朱楓烈士曾長(zhǎng)期在上海從事地下工作，斗地這些戶(hù)籍檔案，是她作為一位秘密戰(zhàn)士在那個(gè)特殊年代存在于這座城市的具體證明。主爭(zhēng)上海市檔案館保管部工作人員告訴記者：為什么我們這次會(huì)找到兩份‘口卡？而且兩張名字都不相同。上海市檔案館保管部工作人員表示，斗地朱楓烈士?jī)煞菘诳n案的發(fā)現(xiàn)，意義重大。由于住址變化及工作需要，主爭(zhēng)按照當(dāng)時(shí)的戶(hù)籍管理規(guī)定，她在1947年9月1日以新的化名再次填報(bào)了上海市國(guó)民身份證聲請(qǐng)書(shū)。前段時(shí)間，斗地朱楓烈士孫女朱容瑢首次向公眾展示了朱楓在1946年辦理的上海市國(guó)民身份證，斗地其編號(hào)與上海市檔案館藏的朱楓于同年填報(bào)的上海市國(guó)民身份證聲請(qǐng)書(shū)一致，身份證內(nèi)容與聲請(qǐng)書(shū)內(nèi)容也高度重合。