車用儀表266487-26648782
- 型號(hào)車用儀表266487-26648782
- 密度170 kg/m3
- 長度15472 mm
無論AI文生圖是否構(gòu)成用戶作品，車用儀表266487-26648782被告不侵權(quán)的結(jié)論都不會(huì)改變。
在著作權(quán)法框架內(nèi)，車用儀表266487-26648782可對(duì)經(jīng)個(gè)性化選擇、編排、加工的數(shù)據(jù)集給予作品保護(hù)。獨(dú)創(chuàng)性必須同時(shí)滿足獨(dú)立完成和具有一定的創(chuàng)作高度兩個(gè)要件，車用儀表266487-26648782而體現(xiàn)了完成人的個(gè)性化表達(dá)頂多只能用于證明獨(dú)立完成，車用儀表266487-26648782卻無法證明該獨(dú)立完成的智力成果達(dá)到了一定的創(chuàng)作高度。一個(gè)更為關(guān)鍵和復(fù)雜的問題是，車用儀表266487-26648782利用已有版權(quán)作品進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成，車用儀表266487-26648782到底多大程度上會(huì)被認(rèn)為是合理使用從而得到侵權(quán)豁免？我認(rèn)為，既然著作權(quán)作為財(cái)產(chǎn)制度是對(duì)社會(huì)資源（智力創(chuàng)作成果）的一種分配方式，而以合理使用為代表的著作權(quán)限制規(guī)則也是一種利益再分配機(jī)制，那解題的思路與方案仍然還是需要回到經(jīng)濟(jì)學(xué)中找尋。鑒于早有各種蝴蝶靠背座椅被設(shè)計(jì)出來，車用儀表266487-26648782因此原告并不能證明被告銷售的座椅來自對(duì)原告圖片的抄襲，但這與原告能否享有AI文生圖的著作權(quán)并無關(guān)系。兩案法院均以智力成果獨(dú)創(chuàng)性作為核心審查要件，車用儀表266487-26648782認(rèn)為AI使用者對(duì)提示詞的輸入、車用儀表266487-26648782對(duì)參數(shù)的設(shè)置等使用行為可以反映人類的智力投入，使用者的審美選擇和個(gè)性判斷令生成內(nèi)容呈現(xiàn)個(gè)性化表達(dá)，從而具有獨(dú)創(chuàng)性。著作權(quán)法規(guī)定創(chuàng)作作品的自然人是作者，車用儀表266487-26648782在人工智能生成內(nèi)容的情境中，車用儀表266487-26648782自然人使用AI工具進(jìn)行創(chuàng)作，創(chuàng)作過程中提示詞輸入、參數(shù)設(shè)置等環(huán)節(jié)均體現(xiàn)了使用者的智力投入，最終形成個(gè)性化內(nèi)容表達(dá)，應(yīng)認(rèn)定AI使用者為作者。另一方面，車用儀表266487-26648782平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保持自覺性與自主性，嚴(yán)格遵守《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》、個(gè)人信息保護(hù)法等相關(guān)規(guī)范。
