△首頁(yè)中點(diǎn)擊認(rèn)證結(jié)果，協(xié)議在證書(shū)編號(hào)欄中輸入CCC證書(shū)編號(hào)，然后點(diǎn)擊查詢，即可查看該認(rèn)證證書(shū)的狀態(tài)。

更令人氣憤的是，協(xié)議當(dāng)她要求歸還配件時(shí)，對(duì)方竟指責(zé)她小題大做，還理直氣壯地說(shuō)大家都是這么做的。記者實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，協(xié)議在瀏覽器搜索某品牌售后維修電話時(shí)，協(xié)議排在搜索結(jié)果前列的全是第三方維修公司的廣告，且多采用與官方格式相似的以400開(kāi)頭號(hào)碼，極易造成混淆。

然而，協(xié)議師傅上門(mén)僅檢查幾分鐘就聲稱電視不值得修，需花1000多元換屏，何女士決定不修并要求退還220元，卻遭到拒絕。維修人員情緒逐漸激動(dòng)，協(xié)議張先生擔(dān)心發(fā)生沖突，且考慮到涉事金額不高，最終無(wú)奈妥協(xié)，支付了費(fèi)用。半小時(shí)后維修師傅到達(dá)，協(xié)議檢查后稱主板損壞，隨后報(bào)出一連串費(fèi)用：主板899元、夜間服務(wù)費(fèi)30元、檢測(cè)費(fèi)30元，共計(jì)959元。

2024年6月，協(xié)議安徽張女士父母家的冰箱突然罷工，其父親在網(wǎng)上搜索該品牌官方售后電話后聯(lián)系了維修師傅，支付420元維修費(fèi)用后問(wèn)題暫時(shí)得到解決。最后，協(xié)議毛女士只能通過(guò)冰箱品牌官方售后預(yù)約了維修，前期花費(fèi)打了水漂。

老板起初還狡辯，協(xié)議我把前后對(duì)比照片發(fā)過(guò)去，他才無(wú)話可說(shuō)，不僅寄回了原裝電池，還作出了賠償。更換配件并支付費(fèi)用后，協(xié)議出于公司管理要求，羅女士特意留存了新舊配件的對(duì)比照片。多名消費(fèi)者反映，協(xié)議自己曾被這類李鬼售后電話欺騙，直到維修失敗、投訴無(wú)門(mén)時(shí)，才偶然聯(lián)系到真正的官方客服。其中，協(xié)議收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不透明，平臺(tái)顯示價(jià)格與實(shí)際收取價(jià)格有差異收費(fèi)過(guò)于昂貴，遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)問(wèn)題較嚴(yán)重。馬先生說(shuō)，協(xié)議幸好寄修前把機(jī)器里里外外拍了照片，就怕出了問(wèn)題說(shuō)不清楚。檢查時(shí)，協(xié)議她意外發(fā)現(xiàn)舊空調(diào)維修時(shí)換上的新配件竟變得破爛不堪。原維修師傅上門(mén)檢查后，協(xié)議只含糊表示可能是線路問(wèn)題，給出的維修報(bào)價(jià)高得離譜。