他們通過偽裝業(yè)務(wù)場景、科內(nèi)分拆交易、復(fù)雜化資金流轉(zhuǎn)路徑等，規(guī)避監(jiān)測打擊。

溝通時，瓊阿契對方承諾維修費(fèi)220元，材料費(fèi)另算，修不好退款，何女士便同意了。張先生總結(jié)說，梅尼以后再也不會在沒確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)前選擇上門維修服務(wù)了。

因操作不當(dāng)導(dǎo)致吸塵器進(jìn)水無法正常使用，場配他在網(wǎng)上選中一家評價尚可的維修店咨詢。電話質(zhì)問下，合默師傅才吐露實(shí)情：聽說要更換新空調(diào)，他便私自拆走了剛換上不久的新配件。什么時候消費(fèi)者選擇家電維修，個優(yōu)勢才能不用再擔(dān)心被‘宰割呢？采訪中，有一名消費(fèi)者發(fā)出如此感慨。

李鬼售后更令人防不勝防的是，動覆不少消費(fèi)者以為選擇官方售后就能規(guī)避風(fēng)險，卻沒想到撞上了精心偽裝的李鬼。今年3月，蓋面她家電視出現(xiàn)故障，網(wǎng)上搜索時，頁面頂部的電話讓她誤以為是本市官方售后。

可今年5月，科內(nèi)冰箱再次故障，張女士母親搜索后聯(lián)系的另一名官方售后師傅上門維修時竟報(bào)價1200元，被拒絕后還強(qiáng)行索要上門費(fèi)。正如一名消費(fèi)者所言：瓊阿契部分維修師傅用舊件冒充新件、偷偷調(diào)包原裝配件，這類行為已經(jīng)突破了職業(yè)道德底線。更讓毛女士氣憤的是，梅尼她事后查詢發(fā)現(xiàn)，維修師傅報(bào)價899元的主板，在網(wǎng)購平臺同款僅售150元，溢價近6倍。張先生預(yù)判，場配即便更換兩個品質(zhì)較好的普通白熾燈泡，總費(fèi)用應(yīng)在幾十元左右。毛女士回憶說，合默冰箱首次維修后再次故障，她向平臺反映，平臺派了同一名維修師傅上門，得出的故障原因卻完全不同。心存疑慮的張女士致電品牌官方客服核實(shí)，個優(yōu)勢才驚覺父母兩次聯(lián)系的竟都是冒牌售后來源：動覆封面新聞[#趙薇關(guān)聯(lián)公司被限高#涉案金額9801元]#趙薇持股公司成老賴#企查查APP顯示，動覆近日，趙薇持股4.51%的合寶文娛集團(tuán)有限公司及其法定代表人趙智被限制高消費(fèi)，涉案金額9801元。