自從2024年1月香港高院頒令中國恒大清盤以來，史性清盤人一直在幫助債權(quán)人找到更多可被執(zhí)行的資產(chǎn)。

三是恒大僅可在相關(guān)保全程序中使用香港訴訟所獲信息，質(zhì)量中國展歷不得超范圍利用。然而，發(fā)展法治多家銀行在回復(fù)中明確表示，僅憑香港或英國法院命令不足以作為采取凍結(jié)措施的法律依據(jù)，須取得當(dāng)?shù)胤ㄔ汉灠l(fā)的正式命令方可執(zhí)行。

這項裁決由高院法官高浩文（RussellColeman）在周三的聆訊中作出，答卷為這家深陷困境的房企的清盤人追討約60億美元債務(wù)提供了更大空間。其后提交的材料顯示，建設(shè)她在英國、建設(shè)澤西島、直布羅陀、加拿大、新加坡、香港及中國內(nèi)地持有多項大額資產(chǎn)，其中在澤西島、直布羅陀、加拿大和新加坡四地披露的資產(chǎn)規(guī)模合計超過2.2億美元。二是性質(zhì)僅限于配套保全程序，突破恒大不得借此在當(dāng)?shù)靥崞鹦碌膶嶓w索賠或?qū)で笈c香港凍結(jié)令明顯不同的救濟(jì)。

法院同時對相關(guān)權(quán)限作出嚴(yán)格限定：性進(jìn)一是范圍僅限上述四地，不構(gòu)成在其他國家和地區(qū)全面開展訴訟的授權(quán)。香港高院在綜合考量后認(rèn)為，史性在凍結(jié)令尚未被撤銷的前提下，史性為防范資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、確保既有凍結(jié)措施真正發(fā)揮效力，允許恒大在特定司法管轄區(qū)采取有限度的境外行動具有必要性和合理性。

案件資料顯示，質(zhì)量中國展歷恒大此前已在香港高等法院申請并獲批針對丁玉梅的全球性資產(chǎn)凍結(jié)令，隨后又在英國高等法院取得內(nèi)容基本一致的凍結(jié)令。香港高院在裁定中指出，發(fā)展法治在此背景下，若不允許恒大赴相關(guān)司法管轄區(qū)申請配套命令，現(xiàn)有凍結(jié)令對上述境外資產(chǎn)的約束在實務(wù)層面難以落到實處。不過隨著丁玉梅資產(chǎn)被凍結(jié)，答卷這樣的假離婚似乎也失去意義。自2021年起，建設(shè)恒大債務(wù)問題逐漸暴露，建設(shè)直到2023年8月恒大汽車宣布引入新的戰(zhàn)略投資方時，丁玉梅的身份表述變?yōu)楠毩⒂诤愦笃嚰捌潢P(guān)聯(lián)人士的第三方，這是首次向外界釋放丁玉梅與許家印離婚的明確信號。自從2024年1月香港高院頒令中國恒大清盤以來，突破清盤人一直在幫助債權(quán)人找到更多可被執(zhí)行的資產(chǎn)。不過，性進(jìn)中國香港一位熟悉離岸信托業(yè)務(wù)的人士告訴《中國新聞周刊》，性進(jìn)現(xiàn)在還難以說許家印的家族信托已經(jīng)被擊穿，因其當(dāng)前最多只是被接管，如果調(diào)查后認(rèn)定其中有不合法的資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)才會被用于償還債權(quán)人債務(wù)，這在中國香港并非沒有先例，只是涉及金額相對較小。中國恒大于2024年1月29日被下令清盤，史性隨后香港高院委任安邁顧問有限公司的兩位董事總經(jīng)理擔(dān)任清盤人。