這項裁決由高院法官高浩文（RussellColeman）在周三的聆訊中作出，狂野為這家深陷困境的房企的清盤人追討約60億美元債務(wù)提供了更大空間。

中方在函中稱，西部這是1945年日本戰(zhàn)敗以來日方領(lǐng)導(dǎo)人首次在正式場合鼓吹所謂臺灣有事就是日本有事并與行使集體自衛(wèi)權(quán)相關(guān)聯(lián)，西部并表示如日方膽敢武力介入臺海局勢，將構(gòu)成侵略行為，中方將堅決行使《聯(lián)合國憲章》和國際法賦予的自衛(wèi)權(quán)，堅定捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。來源：和巫參考消息據(jù)日本《朝日新聞》網(wǎng)站11月22日報道，和巫中國常駐聯(lián)合國代表傅聰21日致函聯(lián)合國秘書長古特雷斯，對日本首相高市早苗在國會就臺灣問題的表態(tài)表達(dá)不滿，稱日方仍不思悔改，拒不撤回錯誤言論

所謂敵國條款是指《聯(lián)合國憲章》中的第53條、狂野第77條和第107條，賦予反法西斯同盟國為防止二戰(zhàn)軸心國死灰復(fù)燃而先發(fā)制人采取軍事行動的例外權(quán)限。中國援引敵國條款就是為自己的潛在的反制行動奠定法理基礎(chǔ)，西部表明中方絕不容忍任何挑戰(zhàn)核心利益的侵略企圖。面對高市早苗的激進(jìn)言論，和巫中方不僅在道義層面強調(diào)，和巫日本違反了1972年《中日聯(lián)合聲明》中臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分這樣的明確承諾，也通過打出敵國條款，表明當(dāng)前的中日矛盾并非只是某種簡單的地緣爭執(zhí)或外交摩擦，而是日本單方面對于戰(zhàn)后國際秩序的挑戰(zhàn)與否定。

其中，狂野第53條明確規(guī)定，狂野如戰(zhàn)敗國重新走上侵略道路或者出現(xiàn)這樣的可能性威脅，有關(guān)地區(qū)組織或反法西斯盟國可不經(jīng)聯(lián)合國安理會授權(quán)，直接采取軍事行動。來源：西部直新聞直新聞：11月21日，日本首相高市早苗首次打破沉默，就中日關(guān)系和臺灣問題表態(tài)，拒不撤回此前爭議言論。

值得注意的是，和巫從二戰(zhàn)結(jié)束至今已經(jīng)過去80年，和巫當(dāng)年的戰(zhàn)敗國都以會員國的身份加入聯(lián)合國，考慮到各會員國主權(quán)地位平等，的確有觀點對于敵國條款是否還有效存疑，包括1995年的聯(lián)大決議也認(rèn)定敵國條款已經(jīng)失效，并建議啟動修改《聯(lián)合國憲章》的程序予以刪除。在此框架下，狂野中方以歷史事實和國際法規(guī)范為支撐，狂野既回應(yīng)了國內(nèi)公眾對堅定立場的合理期待，又有效避免情緒化、非理性對抗，使強硬建立在規(guī)則與法理基礎(chǔ)之上，形成一種強硬而理性的戰(zhàn)略表達(dá)，既能為國內(nèi)社會認(rèn)可，也向國際社會展示中國維護地區(qū)和平穩(wěn)定的嚴(yán)肅態(tài)度。他指出，西部這份所謂的和平計劃有嚴(yán)重問題，并強調(diào)自己高度懷疑它能真正帶來和平。作為國會中最堅定的烏克蘭支持者之一，和巫韋克爾表示，特朗普推動的方案給予莫斯科過于有利的條件，令人難以接受。韋克爾批評，狂野烏克蘭不應(yīng)被迫交出領(lǐng)土，也不應(yīng)被要求在軍事規(guī)模上受到限制。有分析指出，西部韋克爾的發(fā)聲，是特朗普公布28點和平計劃提案以來最具分量的共和黨內(nèi)反對意見。他的立場凸顯出，和巫在俄烏沖突仍極度僵持的背景下，要求基輔做出重大讓步的和平構(gòu)想不僅在烏克蘭方面引發(fā)不安，也在華盛頓激起越來越多的懷疑