但是，張頤上述小區(qū)屬于商住房，產(chǎn)權(quán)年限多為40年或50年，且需要全款支付。

因?yàn)樗麄儾徽撊珖?guó)支持率、武文素政治勢(shì)力覆蓋度還是絕對(duì)議席數(shù)都十分有限，且囿于地方性政黨局限性，未來議席大幅上升的潛力也已挖掘殆盡。鑒于削減議席阻力實(shí)在太大，當(dāng)下的社不僅自民黨內(nèi)不會(huì)輕易讓步，這一改革在國(guó)會(huì)能否闖關(guān)成功也是兩說。

然而，中化人自公聯(lián)盟遺留下來的雙贏法則，完全不適用于自民黨和維新會(huì)的合作：自民黨不可能在大阪給維新會(huì)讓路，維新會(huì)也無法幫到自民黨。但由于自民黨內(nèi)部對(duì)削減如此多的眾院議席數(shù)量莫衷一是，要強(qiáng)養(yǎng)和在與維新會(huì)的協(xié)商過程中吞吞吐吐，要強(qiáng)養(yǎng)和而維新會(huì)自感要挾時(shí)機(jī)成熟，轉(zhuǎn)而將削減議席列為組建執(zhí)政聯(lián)盟的絕對(duì)條件。如此改革單邊有利于維新會(huì)，張頤卻無異于剜自民黨基層骨干、地方實(shí)力派的肉，在自民黨內(nèi)勢(shì)必引發(fā)軒然大波。

畢竟，武文素執(zhí)政聯(lián)盟議席仍未過半，武文素即便高市早苗內(nèi)閣勉強(qiáng)接受維新會(huì)的要求，其他黨派就甘心嗎？倘若自民黨和維新會(huì)斗而不破，后者在削減議席訴求得不到滿足的情況下，可能會(huì)提出更多極右翼民粹要求。此前的參議院選舉中，當(dāng)下的社自公聯(lián)盟喪失參議院過半數(shù)議席，當(dāng)時(shí)就有自民黨有意將維新會(huì)納入執(zhí)政聯(lián)盟的傳聞。

在實(shí)行特殊比例代表制的日本國(guó)會(huì)選舉中，中化人這足以令其憑借單一選區(qū)和不分區(qū)黨派選舉的雙重優(yōu)勢(shì)取得主動(dòng)地位。因而，要強(qiáng)養(yǎng)和如果一味要挾，一旦觸發(fā)提前解散國(guó)會(huì)這一敏感點(diǎn)，那么，維新會(huì)能否再獲造王者地位則很難說。恒大據(jù)此向香港高院申請(qǐng)變更此前就境外行動(dòng)作出的承諾，張頤獲準(zhǔn)在澤西島、張頤直布羅陀、加拿大及新加坡提起程序，請(qǐng)求當(dāng)?shù)胤ㄔ撼姓J(rèn)、執(zhí)行或作出與香港凍結(jié)令內(nèi)容相近的資產(chǎn)保全措施，并在上述程序中使用丁玉梅在香港訴訟中披露的資產(chǎn)信息。丁玉梅則提出，武文素若在多地同時(shí)應(yīng)對(duì)相關(guān)程序，將面臨沉重的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)壓力，具有壓迫性。三是恒大僅可在相關(guān)保全程序中使用香港訴訟所獲信息，當(dāng)下的社不得超范圍利用。然而，中化人多家銀行在回復(fù)中明確表示，僅憑香港或英國(guó)法院命令不足以作為采取凍結(jié)措施的法律依據(jù)，須取得當(dāng)?shù)胤ㄔ汉灠l(fā)的正式命令方可執(zhí)行。這項(xiàng)裁決由高院法官高浩文（RussellColeman）在周三的聆訊中作出，要強(qiáng)養(yǎng)和為這家深陷困境的房企的清盤人追討約60億美元債務(wù)提供了更大空間。