自從2024年1月香港高院頒令中國(guó)恒大清盤以來，史性清盤人一直在幫助債權(quán)人找到更多可被執(zhí)行的資產(chǎn)。

三是恒大僅可在相關(guān)保全程序中使用香港訴訟所獲信息，質(zhì)量中國(guó)展歷不得超范圍利用。然而，發(fā)展法治多家銀行在回復(fù)中明確表示，僅憑香港或英國(guó)法院命令不足以作為采取凍結(jié)措施的法律依據(jù)，須取得當(dāng)?shù)胤ㄔ汉灠l(fā)的正式命令方可執(zhí)行。

這項(xiàng)裁決由高院法官高浩文（RussellColeman）在周三的聆訊中作出，答卷為這家深陷困境的房企的清盤人追討約60億美元債務(wù)提供了更大空間。其后提交的材料顯示，建設(shè)她在英國(guó)、建設(shè)澤西島、直布羅陀、加拿大、新加坡、香港及中國(guó)內(nèi)地持有多項(xiàng)大額資產(chǎn)，其中在澤西島、直布羅陀、加拿大和新加坡四地披露的資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)超過2.2億美元。二是性質(zhì)僅限于配套保全程序，突破恒大不得借此在當(dāng)?shù)靥崞鹦碌膶?shí)體索賠或?qū)で笈c香港凍結(jié)令明顯不同的救濟(jì)。

法院同時(shí)對(duì)相關(guān)權(quán)限作出嚴(yán)格限定：性進(jìn)一是范圍僅限上述四地，不構(gòu)成在其他國(guó)家和地區(qū)全面開展訴訟的授權(quán)。香港高院在綜合考量后認(rèn)為，史性在凍結(jié)令尚未被撤銷的前提下，史性為防范資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、確保既有凍結(jié)措施真正發(fā)揮效力，允許恒大在特定司法管轄區(qū)采取有限度的境外行動(dòng)具有必要性和合理性。

案件資料顯示，質(zhì)量中國(guó)展歷恒大此前已在香港高等法院申請(qǐng)并獲批針對(duì)丁玉梅的全球性資產(chǎn)凍結(jié)令，隨后又在英國(guó)高等法院取得內(nèi)容基本一致的凍結(jié)令。香港高院在裁定中指出，發(fā)展法治在此背景下，若不允許恒大赴相關(guān)司法管轄區(qū)申請(qǐng)配套命令，現(xiàn)有凍結(jié)令對(duì)上述境外資產(chǎn)的約束在實(shí)務(wù)層面難以落到實(shí)處。不過隨著丁玉梅資產(chǎn)被凍結(jié)，答卷這樣的假離婚似乎也失去意義。自2021年起，建設(shè)恒大債務(wù)問題逐漸暴露，建設(shè)直到2023年8月恒大汽車宣布引入新的戰(zhàn)略投資方時(shí)，丁玉梅的身份表述變?yōu)楠?dú)立于恒大汽車及其關(guān)聯(lián)人士的第三方，這是首次向外界釋放丁玉梅與許家印離婚的明確信號(hào)。自從2024年1月香港高院頒令中國(guó)恒大清盤以來，突破清盤人一直在幫助債權(quán)人找到更多可被執(zhí)行的資產(chǎn)。不過，性進(jìn)中國(guó)香港一位熟悉離岸信托業(yè)務(wù)的人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，性進(jìn)現(xiàn)在還難以說許家印的家族信托已經(jīng)被擊穿，因其當(dāng)前最多只是被接管，如果調(diào)查后認(rèn)定其中有不合法的資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)才會(huì)被用于償還債權(quán)人債務(wù)，這在中國(guó)香港并非沒有先例，只是涉及金額相對(duì)較小。中國(guó)恒大于2024年1月29日被下令清盤，史性隨后香港高院委任安邁顧問有限公司的兩位董事總經(jīng)理擔(dān)任清盤人。